ZÁRÓJELENTÉS „VÁROSHÁZA CELLDÖMÖLK” CÍMŰ EGYSZERŰ, MEGHÍVÁSOS, TITKOS TERVPÁLYÁZATI ELJÁRÁSHOZ
Zárójelentés készült 2006. október 31-én a celldömölki Polgármesteri Hivatal emeleti tanácskozó termében.
Jelen vannak: Fehér László elnök
Czeiner Gábor társelnök
Dr. Németh Adrienn szakmai titkár
Kalmár László tag
Kosdi Attila tag
Schőmer András tag
a./
A tervpályázat célja:
Az új Városháza épület magas színvonalú terveinek elkészítése, a
legmegfelelőbb megoldás építési engedélyezési terveit kidolgozó építész
tervezők kiválasztása a tervpályázati dokumentáció szerint.
A tervpályázat tárgya:
Celldömölk Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala, illetve az
ÁNTSZ és a Katasztrófavédelmi Igazgatóság helyi szervei által jelenleg
használt épület (Celldömölk, Szentháromság tér 1.) az egyházi
kártalanítás során ténylegesen visszakerül egyházi tulajdonba és
használatba. Az említett intézmények elhelyezésére ezért egy új
Városháza épülete épül.
A tervpályázat jellege:
Meghívásos, egyszerű, titkos eljárás.
b./
Lebonyolítás rövid ismertetése:
A tervpályázat lebonyolítása:
-Közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. Törvény,
-137/2004.(IV.29.) Korm.rendelet,
-a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzata
-valamint a tervpályázati kiírás előírásai szerint történik.
A tervpályázaton történő részvételre az alábbi tervezőket kérte fel a kiíró, akik a felkérést elfogadták:
Név Névjegyzéki szám
Bajkai Gábor É2 18-0003/99
Egri Balázs és Mátis Barna É2 18-0014/99
É2 18-0036/99
Katona István É1 08-0042/2005
Lenzsér Péter É1 01-1440/2001
Portschy Tamás É2 18-0043/99
Sólyom Miklós É1 18-0123/99
Szabó Tamás János É1 07-0054/05
U. Nagy Gábor É1 18-0065/99
A pályázó azzal, hogy a felkérést elfogadta, a tervpályázati kiírás feltételeit magára nézve kötelezőnek elfogadta.
A dokumentációt a felkért pályázóknak a kiíró 2006. szeptember 12. napjáig térítésmentesen átadta.
A tervpályázat lebonyolításának időtáblázata
a./ Tervpályázat meghirdetése 2006. szeptember 12.
b./ Helyszíni szemle időpontja 2006. szeptember 18.
c./ Kérdés feltevések határideje 2006. szeptember 25.
d./ Kérdésekre adott választok határideje 2006. október 3.
e./ Pályaművek postára adásának határideje 2006. október 24.
f./ Pályázat eredményének kihirdetése, költség-
térítések és a díjak átadása 2006. november 8.
g./ Tervpályázat nyilvános bemutatása 2006. december 8-ig
h./ Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása 2006. december 8.
Beérkezett pályaművek száma:
Összesen 7 db pályamű érkezett, egy meghívott nem nyújtott be pályázatot.
A beérkezett pályaművek sor és ragszámai:
Sorszám: Ragszám:
I. RL 97660000192011
II. CO 9221403981
III. CO 9237280084
IV. CO 9233613084
V. CO9233613097
VI. CO 9221403721
VII. CO 9227207097
A benyújtott 7 db pályamű mindegyike sértetlen csomagolásban, az előírásoknak megfelelően került feladásra és a pályaművek az előírt összes formai követelménynek megfeleltek, továbbá bírálatban részesíthetőek.
c./
A tervpályázat bírálata 2006. október 30-31-én folyamatosan zajlott. A Bíráló Bizottság munkáját a kialakított munkarendnek megfelelően a szakértő elemzések és véleményezések meghallgatásával, valamint figyelembevételével, kiírásban megfogalmazott célkitűzések és bírálati szempontok szerint végezte.
d./
A pályaművek értékelésének szempontjai:
1./ Az építészeti megoldás eredetisége, színvonala.
2./ Az épület funkcionális megfelelősége, a tervezési program szerinti funkcionális elhelyezés betartása és használhatósága.
3./ A gazdaságos megvalósíthatóság (a kivitelezés, az épület fenntarthatósága és üzemeltetése).
4./ Az épület és tágabb környezete kapcsolatának minősége.
5./ A városrendezési előírásoknak való megfelelés.
e./
A tervpályázat eredményeinek összefoglaló értékelése:
A Bíráló Bizottság a 7 db pályamű részletes értékelése alapján egyhangúlag (5 igen szavazással) megállapította, hogy a tervpályázati eljárás eredményes volt.
A tervpályázat bírálata a tervpályázati kiírás bírálati szempontok alapján készült az alábbiak szerint.
Az épület és tágabb környezete kapcsolatának minősége:
-Városi szövetbe illeszkedés:
A térség meghatározó eleme a római katolikus templom és a mögötte lévő tengelyesen elhelyezkedő Kálvária épülete. A pályázatok
-egy része meghosszabbította a tervezési terület és erre szervezetten újabb szimmetrikus városháza épületet (IV. és VII. pályamű), vagy hangsúlyos épületrészt (III., V. pályamű) telepített
–vagy a tengelyre semleges, de karakteres térfalat hozott létre (I. pályamű),
-vagy kifejezetten aszimmetrikus elrendezést javasolt (II., VI. pályamű).
A Bíráló Bizottság véleménye szerint a tengelyes épületsor mechanikus erőltetése nem vezet eredményre és kedvezőbb a karakteres térfalat képző megoldás.
-Megközelítés:
Az egyházi építészeti együttes mögött megjelenő városháza megkívánja nemcsak az illeszkedést a környezetéhez, hanem megilleti méltó megközelítés és feltárulkozás is. Természetes ezért a Gayer Gyula tér felőli fő gyalogosok előtt feltárulkozó látvány fontossága, de hasonlóan fontos a dr. Szomraky Zoltán utca felől kialakítandó gyalogos- és (egyetlen lehetséges) gépkocsi megközelítés és az innen jelentkező feltárulkozás is. E tekintetben jó megoldást hozott az I. sz. pályamű.
-Telepítés:
A szabályozási terv szerint jelelölt telekterület megfelelő és a pályázók azon túli területek igénybevételét nem javasolták. A Bíráló Bizottság nem értett egyet sem a dr. Szomraky út felé elhúzott telepítéssel sem, a tengelyesen kialakított tömör épület telepítésével sem, mert a városháza igényli, hogy önálló városias előtere legyen. (I., II, III. sz. pályamű) Nem értett egyet a bizottság azon megoldásokkal, amelyeknél a városháza előtere a 896. hrsz-ú gyűjtő út területének igénybevételével történik (II. sz. pályamű), vagy a városháza tényleges használata bejárata szűk előtere szükségessé teszi e közterület gyalogos felhasználását (V., VII. sz. pályamű).
A Bíráló Bizottság szükségesnek tartja azonban, hogy ezen út kialakítandó gyűjtő funkciója esetén is megfelelő gyalogos átvezetés (biztonsági sáv kiemelt járdafelület, stb) létesüljön annak érdekében, hogy az egyházi és a városházi területek összeköttetése szerves legyen.
-Megközelítés, parkolók:
A pályázatok egyértelműen bizonyították, hogy a városháza közúti megközelítése a szabályozási terv szerinti megoldással helyes, a 901. hrsz. meglévő közút kiszélesítésével. Ennek megfelelően a parkolást különösen az ügyfélparkolást a legrövidebb úton a dr. Szomraky utca felőli oldalon célszerű megoldani (I., V. sz. pályamű). Nem fogadható el azonban, hogy a parkoló az északi oldalon is megismétlődjék (V. sz. pályamű) vagy kétirányú behajtás létesüljön (IV. sz. pályamű), amelyek a park használatát tönkreteszik. A pályázatok jelentős része a parkolást – általában a dolgozói parkolókat - a keleti oldalra telepítette, a városháza épülete mellé, ami elfogadható szükségmegoldás, de nem jó megoldás a szomszédos lakóépületek esetleges zavarása miatt.
A Bíráló Bizottság szükségesnek tartja a városközpont területén, így a városháza esetén is, hogy legalább a munkahelyi forgalom részére parkolók épületben, szint alatt létesüljenek. A rövid idejű ügyfélparkolásra azonban tudomásul lehet venni a felszíni parkolást.
A Bíráló Bizottság határozott álláspontja, hogy a gazdagon telepített növényzet nem mutat fel olyan különleges értéket, amely meghatározó lenne a városháza telepítésére. Felhívja a figyelmet azonban arra, hogy a városháza létesítésével egyidőben a teljes parkterület (városháza és a megmaradó közpark) zöldfelülete egységes terv alapján itt honos növényzettel, fákkal legyenek kialakítva az új park funkciójához igazodóan.
Az építészeti megoldás eredetisége, színvonala:
A pályaművek építészeit megjelenése, karaktere széles skálát mutat fel. Archaizáló (IV., V. sz. pályamű) magas tetős elrendezéstől a modern (I., VII. sz. pályamű) funkcionális építészetig. Néhány terv jellemző, karakteres megjelenése a hivalkodás irányába mozdul el. Ilyennek ítéli a Bíráló Bizottság a III., VI. sz. pályaművek egyes formai elemeit. Figyelemre méltó azonban a III. sz. pályamű, szakrális jellegű tanácsterme, de a Bíráló Bizottság nem ismerte fel mögötte az igazi tartalmat, emiatt a Bíráló Bizottság nem tartja követendőnek.
A Bíráló Bizottság a barokk környezetben megfelelőnek tartotta a vakolt homlokzatképzést is (I.sz. pályamű) és azon egyedi, nemesebb anyagok megjelenését. Nem értett azonban egyet a téglaarchitektúrával (III. sz. pályamű). A bizottság a kompakt tömegképzés ellenében (IV., V.sz. pályamű) megfelelőbbnek tartotta az iroda funkciókat tartalmazó épülettömegek és a domináns tanácsterem építészeit szétválasztását, amely nemcsak funkcionális előnyöket származtat, hanem a látványban is kedvezőbb megoldásokhoz vezet. (I., II. sz. pályamű)
A két tömeg kapcsolatát az I. és III. sz. pályamű kedvezően, a II. és VI. sz. pályamű kevésbé sikeresen oldja meg.
Az épület funkcionális megfelelőssége:
A Bíráló Bizottság javasolja az önkormányzat működésétől idegen, funkcionális egységek (3 garázs, ÁNTSZ, TV stúdió) újragondolását, esetleg jelen tervezési programból való kiiktatását. A Bíráló Bizottság követendő példának ítélte meg a szintek számának vonatkozásában azt az alapállást, mely szerint a nagy forgalmú ügyfélterek kerültek az alsóbb szintekre és a kisebb ügyfélforgalmat bonyolító funkciók kerültek a felsőbb szintekre. Jó megoldás, ha az okmányiroda és az ügyfélváró két külön helyiség (I., II., VII. sz. pályamű), elhibázott, ha e két helyiség egy légtérbe kerül (III., IV. V., VI. sz. pályamű). A funkcionális elrendezés fontos eleme, hogy az előcsarnok, aula, nagyterem szervesen kapcsolódjék (I., II. sz. pályamű), hibás az olyan elrendezés, ahol szűk közlekedőkön keresztül érhető el a tanácsterem (V., VI. sz. pályamű). A város jelentős középülete esetében elhibázott megoldásnak tartja a Bíráló Bizottság szűk közlekedőterek és nem megfelelő reprezentatív megjelenésű lépcsőházak kialakítását. Kerülendő a szintenként áttört galéria rendszerrel kapcsolódó légterek túlzott alkalmazása.
A gazdaságos megvalósíthatóság (a kivitelezés, az épület fenntarthatósága és üzemeltetése):
A Bíráló Bizottság úgy ítélte meg, hogy a részletes gazdasági vizsgálat ezen a kidolgozottsági szinten nem végezhető, a Bíráló Bizottság lehetőségei arra szorítkoztak, hogy a funkcionális elrendezések, a szükséges területek és azok kapcsolatait vizsgálja, amely a gazdaságosság és a hatékonyság legfőbb ismérve. A pályamunkák szinte valamennyi résztvevője hagyományos építési technológiát alkalmazott és megfelelt a gazdaságosság általános követelményeinek.
A városrendezési előírásoknak való megfelelés:
Az országos építésügyi előírásoknak (Étv. és OTÉK) alapvetően megfelelnek a pályaművek, de természetesen valamennyi ágazati előírás e pályázati szinten nem vizsgálható (ÁNTSZ, tűzvédelem, stb.). A korábban hatályos HÉSZ és a jelenleg jóváhagyás előtt álló módosított HÉSZ előírásainak a gépkocsik egy részének zárt elhelyezésre vonatkozó előírásai egyik pályaműnél sem teljesülnek. A HÉSZ előírásokkal való összhang e tekintetben is megvalósítandó a továbbtervezés során.
f./
A pályaművek részletes szakmai bírálata:
I. sorszámú pályázat: ragszám: RL 97660000192011
Az épület telepítése átgondolt, az épület egy nyugodt, hosszú tömegben kerül elhelyezésre a park hátsó részében, a templom tengelyében lévő előreugró épületrész a teret két részre osztja, értelmezi. A déli oldalon kialakított dísztér jól megközelíthető, és mind a templom, mind a dr. Szomraky utca felől rangos városházi előteret képez. Az északi oldalon kialakított park csatlakozhat a megmaradó közparkhoz, amely szintén jó megoldás. A dr. Szomraky út melletti parkoló jól kapcsolódik a főtérhez és onnan az épület bejárata méltó módon közelíthető meg. A bejárat a déli oldalon kialakított dísztérről nyílik, a barokk főtérre egy széles kapuzattal válaszol, kiemelve a tér egyik gyalogos tengelyét. Megőrzi a terv a park nagyobb részét, ezzel a terület zöldterület jellegét.
A tömegformálása kiegyensúlyozott, tiszta, logikus, a tömeg követi az alaprajz, a funkció rendjét, közlekedői tágasak, világosak, kedvező az irodák keleti tájolása. A városházi belső funkcionális rend példamutatóan logikus és egyszerű.
A terv építészeti formarendje, megjelenése sajátos, eltávolodik a környezet változatos építészeti stílusaitól, zárt, elvont, anyaghasználatában érzékeny. A keleti oldalon kialakított, dolgozói parkoló sor és annak pinceszintre történő rámpája nem jó megoldás, amelyben az általános leírásban javasolt program módosítással lehet változtatni, illetve el lehet elkerülni.
A fentiek alapján a zsűri második díjban részesítette a pályaművet.
II. sorszámú pályázat: ragszám: CO 9221403981
Egyéni az épület telepítése. Az „L” alakú épületet a park jobb oldalán helyezi el egy hosszú hátsó szárnyban és egy előrehúzódó, a parkot lehatároló szárnyban, amely északi homlokzat nem lesz jellegzetes, kellemes térfal. A barokk tér gyalogos tengelye az épület bejáratára vezet rá. A bejárat előtti dísztér a közútra ráhúzódik és lehetetlenné teszi vagy a forgalom elvezetését vagy a dísztérként való használatát. Szép térsor keletkezik az előcsarnokon és az aulán át a díszteremig, sajnálatos, hogy a díszterem tömege a városközpont felől nem látható és a lakóházak felé elbújik. Az itt javasolt rendezvénykert kialakítása feltehetően nem megfelelő, hiszen vagy zöldfelület és akkor rendszeres használata nem lehetséges, vagy burkolt, amely esetben azonban nem kert. Az északi oldalon kedvezően megőrzi a parkot, ezzel a terület zöld jellegét.
Az épület tömegformálása kiegyensúlyozott, megfelelő.
A terv alaprajzi kialakítása néhány átgondolandó részlettől eltekintve elfogadható.
Az épület építészeti megjelenése egyéni, a feszes, modern homlokzatokkal elzárkózik, elfordul a környezetétől.
A zsűri a fentiek alapján megvételben részesítette a pályaművet.
III. sorszámú pályázat: ragszám: CO 9237280084
Az épület telepítése elfogadható, a bejárat a barokk tér gyalogos tengelyben van, a nagyterem és az előre ugró épületszárny között.
Az épület tömegformálása lendületes és nagyvonalú, de ezzel egyúttal öntörvényűvé és a környezetétől idegenné válik.
Építészeti formavilága egyéni, sajátos, ezzel elkülönül környezetétől. Az illeszkedési szándéka éppen az egyéni formavilágával nem érvényesül, különösen zavaró a Celldömölkre nem jellemző tégla architektúrája.
Az épület alaprajzi kialakítása egy kissé erőletett, kapcsolatai helyenként vitathatóak.
Az épület építészeti világa sajátos. Nem a környezet, a település építészeti formanyelvéhez fordul, az elfogadott nemzetközi építészeti stílusokból veszi szókincsét.
A hivatali szárny zárófödémének, illetve párkányzatának egyirányú lejtése – túl a csapadékgyűjtési funkción - vitatható, ha „lecsengés” úgy nem elég intenzív. Üzemeltetés: megújuló energiaforrások nagymérvű alkalmazása, pozitívumként értékelendő, a nagy felületű terasz képzése nem növeli a gazdaságosságot. Az okmányiroda és a polgármesteri iroda elrendezése kedvezőtlen.
A fentiek alapján a zsűri rangsorolás nélküli megosztott harmadik díjban részesítette a pályaművet.
IV. sorszámú pályázat: ragszám: CO 9233613084
Az épület telepítése a barokk tér kapcsolódásaira a befogadást szimbolizálva „V” betűt alakú. Az ötlet eredeti, de ezzel a formával teljesen idegenné válik a tér térbeli rendjétől, túl zárt, idegen formákkal. A derékszögből való kilépés öncélú és a barokk miliőtől is távol áll.
Az épület tömegformálása ráerősít a „V” alakú alaprajzi formára, és a „V” alak csúcsát a tervezők térben is kiemelik. Ezzel a történelmi környezetben egy sajátos, idegen hangsúlyt hoznak létre, amely inkább taszít.
Az épület alaprajzi elrendezése – az önként vállalt szimmetria miatt is - nehezen használható, vitatható kapcsolatrendszerű.
Az épület építészeti megfogalmazása az alaprajzzal összhangban áll, de a környező kisváros építészetétől öntörvényűen elfordul, hiszen a lapos és magashajlású tető, valamint tetőterasz nem sajátja a környezetnek.
V. sorszámú pályázat: ragszám: CO9233613097
Az épület telepítése sajátos, magastetős tömegek halmaza, lapostetős, illetve tetőteraszos összekötő elemekkel. A magastetős épülettömegek közül az egyik, a nagyterem tömege a barokk tengelyre kerül. Összességében a tömegalakítás feltehetően tévedés, nem fejezi ki a városháza jellegét, karakterét, méltóságát. A tervezett épület és a mindkét oldali (észak és déli) parkolók a növényzetben nagy és helyrehozhatatlan károkat okoznak, melyet növénytelepítéssel csökkenteni lehetne, de a terv ezt nem javasolta. Jelentősen csökkentik a tér növényzetét, illetve a későbbi növénytelepítés lehetőségét.
Az épület tömegformálásához igazodik a belső térformálás jellegében zárt folyosós elrendezéssel, zegzugos térsorokkal.
Az épület alaprajza zavaros és hiányzik belőle egy vezető közintézménytől elvárható alaprajzi koncepció dinamika, nagyvonalúság.
A terv építészeti formavilága visszafogott, de ez inkább a tervezők útkeresését jelzi, amit a homlokzat előtt elhelyezett – saját tömegformálásától is idegen - dekoratív elemek is jeleznek.
VI. sorszámú pályázat: ragszám: CO 9221403721
A tervezők az épületet egy modern, mozgalmas szoborként kívánják elhelyezni a tér középső kijelölt részén, és a terv minden részletét alárendelik e gondolatnak. Igen színvonalas és hatásos szobrot készítenek. A telepítés és épület kialakítása lehetőséget adna a dr. Szomraky u. felőli igényes megközelítésre, de ezzel a tervező nem élt és a bejáratot csak nyugat felől adta meg nagyvonalú előtető alatt keskeny bejárattal. A keleti oldalon lévő parkoló a lakóházak miatt sem kedvező, és azért is kedvezőtlen, mert onnan hátsó bejáraton lehet bejutni a városháza épületébe. A belső közlekedő és aula nagyvonalú, igényes elrendezésre törekszik, de – feltehetően a terület túllépés elkerülése miatt - a folyosói zónákba irodát telepít amely által a közlekedő belső közép folyosóvá degradálódik és az átjáró irodákkal (titkárság, adminisztráció) kedvezőtlen funkcionális elrendezésüvé válik. Egyetlen pályamű, amely a fenti kompromisszumok mellett kedvező kétszintes városházát javasol.
Az épület tömegformálása hatásos. Az oldott, lágy vonalak alkalmazása előnyös a megmaradó park természeti környezetében.
Az épület alaprajza egyszerű és dinamikus. Sajnos az alaprajz alárendelése a tömegformának néhány elgondolkodtató megoldást eredményezett: a bejárat kialakítása, az alaprajz funkcionális tagolása, a funkcionális egységek elhelyezése.
Az épület építészeti formavilága egyensúlyban van a tervezett tömegformálással. Anyaghasználata, homlokzat-alakítása kiegyensúlyozott nagyvonalú, modern.
A keleti oldalon lévő főbejárat fölé épített előtető élére helyezett feliratozás túlzottan hangsúlyos, a „Celldömölk” felirat elhagyható.
A fentiek alapján a zsűri rangsorolás nélküli megosztott harmadik díjban részesítette a pályaművet.
VII. sorszámú pályázat: ragszám: CO 9227207097
Az épület telepítése semleges, a tervezett zárt forma a tér, a város bármely részén elhelyezhető lenne. Rendkívül puritán nem tükrözi a funkció kívánta megjelenést.Az épület kapcsolata a környezetével jelképes (pl. a barokk tér gyalogos tengelye a tanácskozó terem tengelyét jelöli ki). A tervezők egy markánsan befelé forduló városházát képzeltek el.
Az épület tömege nem több, mint egy zárt téglatest és vélhetően ez a tervezők szándéka is.
Az épület alaprajza fegyelmezett, a belső terek, átriumok, galériák térrendje változatos. Valójában az épület egy középfolyosós alaprajzi modellhez nyúl vissza annak közlekedési rendjével.
A tervezett épület építészeti formavilága semleges, hideg, zárkózott.
A terv városszerkezeti előkészítése alapos, gondos, de a végkövetkeztetéssel a bizottság nem ért egyet.
g-h./
A díjazott pályaművek rangsorolása, díjak és megvételek elosztása:
A részletes bírálat során kiválasztásra kerültek azok a pályaművek, amelyekben a jelen állapotban és a továbbfejlesztés során is jól hasznosítható ötleteket talált fel a Bíráló Bizottság. Ezeket a műveket a Bizottság díjazásban vagy megvételben részesítette.
A Bizottság a pályaművek egymáshoz viszonyított értékei alapján az alábbi sorrendet állapította meg (egyhangú szavazással, 6 igen szavazattal):
Első díjat a zsűri nem ad ki, tekintettel arra, hogy egyik pályamű sem teljesítette maradéktalanul a kiíró által támasztott igényeket.
II. díjban részesül I. sz. pályamű RL 97660000192011 díja: bruttó 1.000.000 Ft
III. díjban részesül megosztottan, rangsorolás nélkül
III sz. pályamű CO 9237280084 díja: bruttó 700.000 Ft
VI.sz. pályamű CO 9221403721 díja: bruttó 700.000 Ft
Megvételben részesül (4 igen, 1 nem, 1 tartózkodással):
II. sz. pályamű CO 9221403981 bruttó 600.000 Ft összeggel.
A zsűri a díjazásra szánt összesen bruttó 3 millió Ft összeget teljes egészében a pályaművek díjazására, illetőleg megvételére felhasznált. Ezen túlmenően valamennyi pályázót bruttó 300.000,-Ft költségtérítés illeti meg.
i-j./
Ajánlások a tervpályázatok hasznosításának módjára és lehetőségeire, valamint a továbbtervezésre:
Az értékelésnek megfelelően első díjat a bizottság nem adott ki. A második díjas tervet javasolja megvalósításra, mert ez a terv tartalmazza azokat az alapvető tér-tömeg kialakításokat és funkcionális kapcsolatokat amelyek szerint a pályázat eredményeképpen a legjobb városházát lehet megépíteni.
Ez a terv azonban jelentős további átgondolásokat kíván:
- Programok átgondolása szükséges és az idegen funkciók kihelyezése javasolt (stúdió,
esetleg ÁNTSZ), mindenképpen megoldandó, illetve a HÉSZ-szel összehangolandó
a zárt (épületben vagy szint alatti) gépkocsitárolás és felszíni parkolók kialakítása,
vagy esetleg ütemezett megvalósítása.
- Az alapelrendezés meghagyása mellett javasoljuk a helyiségek területeinek
pontosítását.
A bíráló bizottság nyomatékosan javasolja a második díjas I. sz. pályamű szerzőjével a továbbtervezésre vonatkozó szerződés megkötését az Építész Kamarai előírásoknak megfelelően a díjszámítási szabályzat és mellékletei szerint, az etikai és fegyelmi szabályzat betartása mellett.
A második díjban részesített pályázó visszalépése esetén javasoljuk a megosztott harmadik helyezésben részesített III. és VI. sz. pályaművek szerzőivel a tervezésre vonatkozó tárgyalás lefolytatását. Ebben az esetben is a Biráló Bizottság szükségesnek tartja e bírálatban megfogalmazottak érvényre juttatását az I. sz. pályamű szerzői jogának tiszteletben tartása mellett.
Tisztelt Kollégák!
A Croydon Council "Wellesley Road and Park Lane" címmel nemzetközi városrendezési tervpályázatot hirdet. A hirdetmény előzetes anyaga a kamara titkárságán megtekinthető, illetve a részletes kiírás letölthető az alábbi honlapról: http://www.croydonthirdcity.co.uk/
Eltér István
MÉK elnöke
We are inviting you to join us in making our Third City vision a reality. The Wellesley Road and Park Lane project requires a forward looking, world class team. They will create a scheme which will be a real milestone intransforming, improving and regenerating the public realm of Croydon.
Third City is the result of Architect Will Alsop’s work with the local community in Croydon. It imagines how Croydon could be in twenty years time. Becoming a city in London (alongside Westminster and the City of London) isn’t about size of population or prestige for local politicians. It is about building upon a strong local identity to create place which contains all that is needed for urban life; a place in which people can live, work and relax. Wellesley Road and Park Lane are the spine of central Croydon but they currently split the town centre in two. Removing this obstacle will bring about much needed improvements in aesthetic and functional qualities of this space, help to attract new investment and a wider range of uses.
The project is led by the London Borough of Croydon in partnership with Design for London, the London Development Agency and Transport for London. The Mayor has indicated his support for the creation of an attractive public space that promotes economic development in Croydon. We are working closely with Design for London (his architecture and urban design team) to achieve this. This will be a highly visible manifestation of the Borough’s ambitions to regenerate central Croydon to create a hub of metropolitan life. We expect the designers to formulate a creative and inspired solution to transform Wellesley Road from the main road through Croydon into its vibrant and friendly centre.
Following a pre-qualification stage, up to 4 design practices will be invited to submit design concepts for the regeneration of Wellesley Road and Park lane. These design concepts shall be judged by a jury made up of representatives of the London Borough of Croydon, the Mayor of London and leading design professionals who will select a minimum of two winning designs. The winning design practices will be invited to take part in a competitive procedure (under the negotiated procedure) with the aim of appointing a preferred bidder to enter into a contract with the London Borough of Croydon to develop the complete regeneration solution for Wellesley Road and Park Lane. The appointed design practice will need to work with partner organisations and local residents to produce detailed proposals. These proposals will be part of a bigger regeneration agenda in central Croydon, complementing the technical masterplan for Croydon Metropolitan Centre which is emerging as part of our Area Action Plan.
Councillor Tim Pollard,
Deputy Leader (Performance Management & Cabinet Member for Regeneration)
Dorog Város Hantken Miksa utca – Rákóczi Ferenc utca – Mária utca – Vasútállomás által határolt telektömb rehabilitációjára
A tervpályázat kiírója: Dorog Város Önkormányzata
2510 Dorog, Bécsi út 71. sz. képviseletében Dr. Tittmann János polgármester
A tervpályázat lebonyolítója: Dorog Város Önkormányzata 2510 Dorog, Bécsi út 71. sz. megbízásából a pályázat bíráló bizottsága
A tervpályázat tárgya: Dorog, Hantken Miksa utca – Rákóczi Ferenc
utca – Mária utca – Vasútállomás által határolt telektömb
rehabilitációjára funkcionális, beépítési, kialakítási és építészeti
ötletpályázata.
A tervpályázat célja:
Dorog Város mértani középpontjában elhelyezkedő, korábban a térségre jellemző szénbányászat kiszolgáló telephelyeit magába foglaló, jelenleg vegyes használatú, a Hantken Miksa utca – Rákóczi Ferenc utca – Mária utca és a Vasútállomás által határolt telektömb rehabilitációját lehetővé tevő tervötletek megismerése, azok hasznosítása.
A területre az érvényben lévő rendezési és szabályozási terv központi vegyes-, valamint kertvárosias lakóterület területi besorolást állapít meg. Ezen területi besoro-lás megtartása mellett, a területhasználatra jellemző, megtartandó épületek karak-terének figyelembevételével olyan tervötleteket várunk, melyek – a megtartható használat mellet – a területet kisvárosokra jellemző, központi, településközponti funk-ciókkal, új terekkel és térkapcsolatokkal, zöldfelületekkel, építményekkel látja el.
A terveket az önkormányzat ajánlásként szolgáltatja a terület fejlesztésében részt vevő tulajdonosok és befektetők számára, a további tervezések megalapozójaként. A tervpályázatot az önkormányzat felhasználja a szabályozási terv felülvizsgálata so-rán.
A tervpályázat jellege, formája:
A tervpályázat jellege: nyílt
A tervpályázati eljárás formája: ötletpályázat
A tervpályázat: titkos
A tervpályázat lebonyolításának idő táblázata:
A tervpályázat meghirdetése, kiírás elérhetősége: 2008. november 10.
Helyszíni szemle időpontja: 2008. december 2.
Kérdések feltételének határideje: 2008. december 9.
A kérdésekre adott válaszok határideje: 2008. december 16.
A pályázatok postára adásának határideje: 2009. március 16.
Pályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása: 2009. március 31.
A pályázat nyilvános bemutatása: 2009. március 31.
Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása: 2009. április 15.
A tervpályázati dokumentáció hozzáférhetősége:
A tervpályázati dokumentáció térítésmentesen Dorog Város Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztályán 2008. november 10.-től, 2008. december 1.-ig munkaidőben (8-16 óra, pénteken 8-12 óra között) hozzáférhető.
A pályaművek benyújtása:
A pályaművek a dokumentációhoz csatolt címzéslap felhasználásával kizárólag ajánlott postai küldeményként nyújthatók be. A díjazásban, megvételben nem része-sült pályázatok későbbi azonosítása a feladónál maradó feladóvevény ragszáma alapján történik.
A pályaművek benyújtásának határideje: 2009. március 16.
A benyújtás időpontjának a postai bélyegző keltét kell tekinteni. A késve benyújtott pályaműveket a Bíráló Bizottság a csomag felbontása nélkül kizárja.
A Bíráló Bizottság összetétele:
Elnök: Dr. Tittmann János polgármester
Társelnök: Dankó Kristóf városi főépítész
Szakmai titkár: Marton Boldizsár városi építésügyi hatósági ügyintéző
Tagok: Markos Anikó Tervtanács delegáltja
Dr. Benséné Bánki Katalin KEM Építész Kamara delegáltja
Molnár Albert önkormányzati képviselő, GB elnök
Jogi szakértő: Dr. Gordos Géza ügyvéd
A pályaművek díjazása:
I. díj: 1.500.000,- Ft
II. díj: 700.000,- Ft
III. díj: 300.000,- Ft
Dorog, 2008. november 7.
Dr. Tittmann János
polgármester
a kiíró Dorog Város Önkormányzata képviseletében
Letölthető dokumentum:
Tisztelt Kollégák!
Felhívjuk mindenkinek szíves figyelmét, hogy a Budapest III.kerület Óbudai Főtér és környezetének városépítészeti rendezése c. tervpályázat időtáblázatába adminisztrációs hiba került. A tervpályázat dokumentációjának kivételi határideje nem október 12-e, hanem helyesen november 25-e, tehát a postára-adás idejével azonos.
Üdvözlettel:
Eltér István
AZ ÖTLETPÁLYÁZAT TÁRGYA
Budapest, III. kerület Óbuda Fő tér és környezetének, a kerület fejlesztési koncepciójában un. „Budai Promenád” végpontjaként szereplő, a Városháza előtti önálló tér, valamint az ahhoz kapcsolódó terület, turisztikai, kulturális, szórakoztató és szabadidő együttes céljára szolgáló térrendszer közterületi karakterének meghatározása.
AZ ÖTLETPÁLYÁZAT CÉLJA
Megtalálni azokat a legjobb megoldásokat és ötleteket, melyek a beruházói szándékoknak
és a fejlesztés egészének megfelelnek, a városképi és városrendezési
kívánalmakat betartják, ugyanakkor olyan turisztikai együttes
létrehozásának alapjait teremtik meg, mely együtt él a tér műemléki és
régészeti emlékeivel, szoros kapcsolatban van az azt körülvevő városi
szövettel .
A pályázat célja olyan ötletek összegyűjtése melyek, alapul szolgálhatnak a végleges tervezési program összeállításának, bemutatják a területben lévő eddig még fel nem tárt lehetőségeket, a ma alulhasznosított teret élővé, a városrész fontos területévé teszi, ugyanakkor megfelelő érzékenységgel kezelik a terület adottságait, különös tekintettel az épített környezet szempontjából.
AZ ÖTLETPÁLYÁZAT JELLEGE, A VONATKOZÓ JOGSZABÁLYOK ÉS SZABÁLYZATOK
MEGNEVEZÉSE
a) Az ötletpályázat jellege: NYÍLT
b) Az ötletpályázati eljárás formája: „A” TÍPUSÚ ÖTLETPÁLYÁZAT
c) Az ötletpályázat: TITKOS
d) Az ötletpályázat lebonyolítása a:
- a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004.(IV.29.) Korm. rendelet,
- a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzata,
- valamint a jelen tervpályázati kiírás elbírásai szerint történik.
e) Jelen pályázati kiírás a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzatának 5. számú
2004./IX.-tıl hatályos melléklete felhasználásával készült.
AZ ÖTLETPÁLYÁZAT LEBONYOLÍTÁSÁNAK IDŐTÁBLÁZATA
Ötletpályázat meghirdetése, kiírás árusításának kezdete: 2008.09.25.
Helyszíni szemle időpontja: 2008.10.03. 10 óra
Kérdések benyújtásának határideje: 2008.10.13.
Kérdésekre adott válaszok határideje: 2008.10.22.
Pályaművek postára adásának határideje: 2008.11.25.
Pályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása: 2008.12.15.
Ötletpályázat nyilvános bemutatása: 2008.12.30-ig
Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása: 2009.01.05-ig
További információkért kérjük töltse le a dokumentációt.
A TERVPÁLYÁZAT TÁRGYA, CÉLJA:
265 ágyas új klinikai épület építése, a meglévő klinikaépülethez való
hozzáépítéssel korszerű 650 ágyas magkórház kialakítása. A program
megvalósítására a kiíró pályázati formában keresi a legjobb
tervmegoldást, illetve a tervezésre legalkalmasabb tervezőt.
A TERVPÁLYÁZAT KIÍRÓJA
Szegedi Tudományegyetem
Szeged, Dugonics tér 13.
Prof. Dr. Szabó Gábor rektor
Tervpályázat kiírása (PDF), a letöltéshez vagy megtekintéshez kattintson ide.
A TERVPÁLYÁZAT LEBONYOLÍTÓJA:
Szegedi Tudományegyetem Gazdasági és Műszaki Főigazgatóság Műszaki Főosztály
6722 Szeged, Szentháromság u. 34.
kontakt személyek:
Dr. Rovó István műszaki főigazgató helyettes
tel: 62/545-427
fax: 62/545-717
e-mail: rovoi@admin.u-szeged.hu
Pacza József projekt menedzser
tel.: 30/943-0232
fax: 62/545-731
e-mail: pacza@dvrt.hu
A TERVPÁLYÁZAT JELLEGE, FORMÁJA
a) A tervpályázat jellege: NYÍLT eljárás
b) A tervpályázati eljárás formája: ÁLTALÁNOS ELJÁRÁS
c) A tervpályázat: TITKOS
d) A tervpályázat lebonyolítása:
- a Közbeszerzésekről szóló többször módosított 2003. évi CXXIX. törvény,
- a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV.29.) Korm. rendelet,
- valamint a jelen tervpályázati kiírás előírásai szerint történik
e) Jelen pályázati kiírás a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzatának (2005. 03. 30. MÉK. sz.) felhasználásával készült.
A TERVPÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ BESZERZÉSÉNEK MÓDJA
A tervpályázati dokumentációt 50.000,- Ft + áfa átutalását igazoló bizonylat ellenében (számlaszám:10028007-00282802-00000000), vagy a helyszínen kapott csekk befizetését követően a Szegedi Tudományegyetem Gazdasági és Műszaki Főigazgatóság Műszaki Főosztályán (Szeged, Szentháromság u. 34.) lehet kiváltani 2008. szeptember 29-től 2008. december 5-ig, munkanapokon 8:00 -12:00 h között.
A HELYSZÍNI SZEMLE, A KIÍRÁSSAL KAPCSOLATOS KÉRDÉSEK ÉS EZEKRE ADOTT VÁLASZOK, A PÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ VÉGLEGESÍTÉSE
Helyszíni szemle:
A kiíró 2008. október 9-én helyszíni szemlét tart.
Találkozás: 2008. október 9-én 11.00 órakor a meglévő Klinikai épület bejáratánál (Szeged, Semmelweis utca 6.
A kiíró képviselői a szemle során a helyszínnel kapcsolatos tájékoztatást adnak, amelyet követően az érdeklődők a helyszínt megtekinthetik.
Kérdések:
A pályázók a kiírással és a pályázattal kapcsolatban kérdésekkel írásban 2008. október 14-ig az alábbi címre ajánlott elsőbbségi küldeményként feladott levélben vagy elektronikus úton (e-mail-ben) fordulhatnak a kiíróhoz.
Postacím: Szegedi Tudományegyetem Gazdasági és Műszaki Főigazgatóság Műszaki Főosztály
6725 Szeged, Szentháromság u. 34.
e-mail cím: szmargo@admin.u-szeged.hu
Válaszok:
A határidőben feladott kérdéseket a kiíró, ill. a nevében eljáró Bíráló Bizottság 2008. október 20-ig megválaszolja, és az összes kérdést, valamint az azokra adott válaszokat a megadott címekre postai úton és e-mail-en megküldi.
A kérdésekre adott válaszokkal a kiírás módosulhat.
A dokumentáció véglegesítése:
A kiíró legfeljebb a kérdések megválaszolásának időpontjáig a dokumentációt módosíthatja, kiegészítheti, illetve a tervpályázat lebonyolításától visszaléphet.
Letölthető dokumentum:
Tervpályázati kiírás (PDF)
[Az utolsó módosítás időpontja: 2008.09.29-14:20]
Tárgy
A tervezési terület a Meszes városrész központi területeinek, a Szondi György sétánytól a Feketegyémánt térig terjedő része, a 35982/7, 36049, 36050/11, 36050/15, 36051, 36052/10, 36053/9, 36054, 36170, 36265, 36267/3, 36267/18, 36267/18 hrsz-ú telkek, illetve a tervezési alaptérképen jelölt részeik. (3.5. sz. melléklet szerint)
Cél
Az Európa Kulturális Fővárosa 2010 programban megfogalmazott elveknek legmegfelelőbb, a megvalósításra legalkalmasabb tervjavaslat (pályamű) kiválasztása, melynek szerzőjével Pécs Megyei Jogú Város Önkormány-zata – közbeszerzési eljárás lefolytatását követően - tervezési szerződést kíván kötni a tervezési terület engedé-lyezési tervének, valamint tendertervének elkészítésére.
A tervpályázat jellege, a vonatkozó jogszabályok megnevezése
1) A tervpályázat jellege: A Kbt. 10. Címe szerinti nyílt tervpályázati eljárás.
2) A tervpályázat eljárási formája: Általános tervpályázati eljárás.
3) A tervpályázat: Titkos.
4) Közösségi értékhatárt elérő eljárás.
5) A tervpályázat lebonyolítása
i) Közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény,
ii) a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV.29) Kormányrendelet,
iii) a közbeszerzési és tervpályázati hirdetmények, a bírálati
összegezések és az éves statisztikai összegezések mintáiról szóló
2/2006 (I.13.) IM rendelet,
iv) a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzata,
v) valamint a jelen tervpályázati kiírás előírásai szerint történik.
6) Jelen pályázati kiírás a Magyar Építész Kamara Tervpályázati
Szabályzatának 3. számú 2004/VIII-tól hatályos melléklete (kiírás
minta) felhasználásával készült.
A tervpályázat lebonyolításának időtáblázata
Tervpályázat meghirdetése: 2008. május 22.
Kiírás árusításának kezdete: 2008. május 22.
Kiírás árusításának vége: 2008. augusztus 21. 12ºº
Helyszín bejárás időpontja: 2008. június 13. 10ºº
Kérdések postára adásának határideje: 2008. június 27. 24ºº
Kérdésekre adott válaszok határideje: 2008. július 09.
Pályaművek postára adásának határideje: 2008. augusztus 21. 24ºº
Pályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása: 2008. szeptember 19-ig
Pályaművek nyilvános bemutatása: 2008. október 20-ig
Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása: 2008. november 20-ig
A tervpályázat kiírójának megnevezése
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata
7621-Pécs
Széchenyi tér 1.
A tervpályázat lebonyolítója
Pécs2010 Menedzsment Központ Kht.
7621-Pécs
Mária u. 9
Tel: 72/514-802
Fax: 72/514-810
A teljes tervpályázati dokumentáció letöltéséhez kattintson ide.
Amely készült Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzatának Sopron, Fő tér
5. szám alatti hivatalos helyiségében 2008. július 17-én 10:00 órai
kezdettel megtartott pályázati értékelés ügyében
Tárgy: a soproni 8774/17 helyrajzi számú ingatlanra építendő
önkormányzati bérlakásokat tartalmazó lakóépület tervezésére Sopron
Megyei Jogú Város Önkormányzata által kiírt meghívásos építészeti
tervpályázat pályaműveinek bírálata, értékelése
1. A tervpályázat tárgya és célja:
a) A tervpályázat jellege: meghívásos
b) A tervpályázati eljárás: egyszerű
c) A tervpályázat titkos
2. A lebonyolítás rövid ismertetése, a beérkezett pályaművek száma, állapota
A pályaművek postára adásának határideje 2008. július 14-e, 24:00 óra volt. A Bíráló Bizottság, melynek tagjai a mellékelt jelenléti íven szerepelnek, 2008. július 17-án 10:00 órakor kezdte meg munkáját.
A pályázatra a felkért, öt pályázó mindegyike pályaművet nyújtott be sértetlen borítékban, zárt csomagolásban. A Bíráló Bizottság ennek megállapítása után kezdte meg a benyújtott anyagok bontását, a pályaművek vizsgálatát és bírálatát. A kibontás és vizsgálat folyamán megállapította, hogy a titkosságot sértő jelzés a pályaművek egyikében sem szerepel.
A bírálat jegyzőkönyve tartalmazza a pályaművek ajánlási ragszámát, a beérkezett csomag tartalmát, a postára adás és a beérkezés időpontját.
3. A pályaművek értékelésének szempontjai
1. Gazdaságos, egyszerű, megépíthetőség
2. A környezet aránytalan terhelése nélkül a legnagyobb lakásszám biztosítása
3. A tervezett épület jellegével, megjelenésével illeszkedjen a többféle építészeti karakterű terület találkozásánál található környezetbe, egyfelől a városias, szabadon álló, magas, zöldbe ágyazott épületei, a többszintes, zárt térfalat képező lakóépületek közé, másrészt a laza, kertvárosias, szabadonálló, szórt beépítésű villák környezetébe.
4. Az új épület megjelenésével gazdagítsa az épített környezet építészeti értékeit.
4. A Bíráló Bizottság általános értékelése, ajánlások
A Bíráló Bizottság a terveket értékelve megállapította, hogy a pályázat eredményes volt. Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata megfelelő számú, különböző építészeti javaslatot kapott a lakóépület megvalósításához. A Bíráló Bizottság a továbbtervezéshez az alábbi ajánlásokat adja.
Környezethez való igazodás:
A tervpályázat tanulsága, hogy többféle módon, akár magas építészeti színvonalon is meg lehet közelíteni a sajátos környezet építészeti, morfológiai és klimatikus adottságaihoz való alapvetően fontos és szükséges alkalmazkodás kérdését. A felvonultatott változatok közül a legsikeresebb az a pályamű volt, mely az eltérő karakterű területek találkozásánál önálló, szuverén, egyik mintához sem szolgaian alkalmazkodni kívánó, öntörvényű épület megépítését javasolta.
A többféle, tetszetős és érvekkel alátámasztott beépítési struktúrák közül is az egységes, homogén kompozíciós egység bizonyult a legszerencsésebbnek.
Alaprajzi rendszerek tekintetében az egyszerű, de többféle igényt kielégíteni képes struktúrákat ítélte a Bíráló Bizottság a legkedvezőbbnek, az oldalfolyosós rendszerekkel szemben a fogatolt rendszer látszik az adott körülmények között kedvezőbbnek.
A javasolt lakások tekintetében a minimál-lakások, garzonlakásokkal szemben a magasabb igényszintet kielégítő, de gazdaságos lakásokat ítélte a bizottság megfelelőbbnek. Ennek figyelembe vételével az is kirajzolódott, hogy az ideális lakásszám a 20-24 lakás körül határozható meg.
A gépkocsik elhelyezése ügyében a komplett mélygarázs létesítése nem tekinthető gazdaságos és az adott geográfiai-hidrológiai viszonyok között kockázatmentesnek, ugyanakkor a gépkocsik értékére és a használat komfortjára tekintettel ebben a tekintetben valamiféle védett elhelyezés okvetlenül indokolt és kívánatos.
A javasolt épület tartószerkezeti rendje akkor ideális, ha egyszerű és mégis nagy flexibilitást biztosít. A kor követelményeit követve az is elvárható és üdvözlendő, ha az épület megformálását, megszerkesztését egyfajta energiatudatos gondolkodás, megközelítés határozza meg. Az épület megjelenése is elsősorban ezt az elvet kell, hogy megjelenítse, karakterét meghatározó elemei nem valamiféle elvont esztétikai megfontolásból vezethető le, hanem az energetikai rendszer sajátosságaiból kell származzon.
5. A pályaművek részletes bírálata:
1. számú pályamű
Szimpatikus, jó a terephez igazodó tömegtagolás. Szellemes gépkocsi-elhelyezés, a terepadottságok kihasználásával, a tágas, fedett-nyitott kialakítással, az akár többcélúan hasznosítható burkolt garázsszinti területekkel. Ezzel a megoldással mintegy kétszintes kertet hoz létre.
Érdekes a nyugati lezáró tömb kihúzása a telekhatárra. Ezzel átvezeti a szemet a magas házakról az alacsonyabb tömegekre, de nagy, nyílás nélküli tűzfal jellegű felületet hoz létre.
Lakásai mind területi kínálatában, mind számban megfelelőek, szerkezete egyszerű, gazdaságos.
Sajnálatos módon nem használja ki a keresztszárnyak adta tájolási előnyöket, túl sok az északi szoba és túl zártak a jó tájolású homlokzatok.
A keresztszárnyak törtvonalú lezárása nem szerencsés, a hosszárny déli emeleti homlokzatai sematikusak, elnagyoltak, nem érik el a tömegalakítás színvonalát. Sajnos nem sikerült kihasználni a jó tömegalakításban rejlő lehetőségeit a homlokzatképzés során.
Műleírása elnagyolt lés kevés információt nyújt az elképzelés egyéb műszaki vonatkozásairól.
A Bíráló Bizottság az 1. számú pályaművet 100 000 Ft meghívási és 300 000 Ft összegű 3. díjban részesíti.
2. számú pályamű
A terv fő célkitűzése, hogy választ, megoldást találjon a három, eltérő karakterű terület határán létesítendő épület építészeti megformálásának kérdésére. Ehhez gondos környezetelemzést végez, feltárja a tereplejtés, tájolás, megközelíthetőség, kertépítés alapvető szempontjait. Elemzése végeredményeként két, közel egyforma megjelenésű, önállóan is értelmezhető pince + földszint + 3 lakószint épülettömeget helyez el a telken. A környezet tág határok között mozgó magassági tagozódását a tervezett épülettömegeken belül is megjeleníti a felső szintek fokozatos visszahúzásával. Az így létrejött megoldást a Bíráló Bizottság mégis kedvezőtlennek, túlzóan formalistának, egyben építési – fenntartási szempontból is gazdaságtalannak ítéli. Az épülettömeg fő befoglaló vázát túlhangsúlyozza, túllépve ezzel a magassági szabályozás 7,5 m-es határértékét is, túlépíti a telket. Szintén tévesnek ítélhető a nagy lakásszám: sok kicsi, rossz belső elrendezésű lakást vonultat fel, egyben nagy parkolási igényt generál. Ezt a parkolási igényt nem tudja konzekvensen kielégíteni, bár mindkét épülettömeg alatt nagy teremgarázst tervez. Még további előkerti, szabadtéri parkolásra is szükség van.
A visszahúzott felsőbb szintek lakásai nagy terasztetőkkel, költséges műszaki megoldásokkal készülnek, de a lakások nagysága és belső elrendezése nincs szinkronban ezzel a látszólag nagyvonalú eleganciával.
Az általános emeleti alaprajz is kifogásolható, amennyiben négy lakás-bejárat szorul a lépcsőkar közelébe. A nagy lakásszám és a kívánatos és a kívánatos magassági határokat meghaladó épülettömeg ellenére felvonóról nem gondoskodik és a földszinti lakások akadálymentes megközelítése sem lehetséges.
Homlokzatképzése konzekvens, de nem hordoz újszerű, innovatív elemeket. Műszaki megoldásai átlagosak, hiányolható az energia-tudatos, ökologikus szemlélet. A pályamű teljesíti a kiírás alapvető követelményeit.
A Bíráló Bizottság a 2. számú pályaművet 100 000 Ft meghívási díjban részesíti.
3. számú pályamű
A pályamű az alaprajzot három, az épülettömeget két egységre bontja. Az épületegyüttesnek az 1960-as évek építészetére jellemző karaktert ad: a kocka formájú, magasabb tömeghez kis hajlású, magastetővel fedett, alacsonyabb tömeget társít. Törekszik az átmenet megoldására a középmagas és villaszerű beépítés között, de az épülettömegek választott aránya, méretei ezt nem szolgálják. Az épület alá tervezett mélygarázs a tervezett formában túlságosan költséges megoldás. A pályaterv nem veszi figyelembe a telek változó szint-adottságait, inkább vízszintes terep beépítésére alkalmas. Az északi függőfolyosós megoldás hőtanilag és a használatot tekintve kedvezőtlen, a lépcsőház megközelítése a bejárat irányából bonyolult. A lakásalaprajzok változatosak, de vitatható a zsákszobás hálók alkalmazása. Az anyagok és szerkezetek szokványosak, a betoncserép-fedés és lapostető együttes megjelenése kevéssé szerencsés. A pályaterv nem tartalmaz említésre méltó, új ötleteket, a tervezett épület nélkülözi az egyedi karaktert.
A pályaterv teljesíti a kiírás alapvető követelményeit, ezért a Bíráló Bizottság a 3. számú pályaművet 100 000 Ft meghívási díjban részesíti.
4. számú pályamű
Egyszerűen és pontosan formált épületet mutat be a pályamű, mely tagolt tömegével, a terep emelkedését pontosan és érzékenyen követő pozícionálásával természeti épített környezetébe megfelelően illeszkedik. A kétfajta homlokzati felületképzés a tömegalakítást jól követi és hangsúlyozza, a fa felület természet-közelisége a tájhoz, a látszóbeton felületek a szomszédos nagypaneles épületekhez szerencsésen igazodik.
Az egyértelmű és karakteres lapostetős megformálás szintén szerencsés döntés. Az épület funkcionális szempontból jól szerkesztett, a lakásalaprajzok érdekesek. A flexibilis kialakítás dicséretes elhatározás és alapelv, kár, hogy a javasolt megoldás ezt az elvet csak néhol vitatható kompromisszumok árán valósítja meg. (pld. a nagylakás nappalija kisebb, mint a kicsié…)
A tervezett lakások száma megfelelő, a hely adottságaival arányos.
A megújuló energiaforrások egyes elemeinek alkalmazása helyes és üdvözlendő gondolat, de az épület egészének energia-tudatos megformálásával a pályamű adós marad.
Hiányérzetet hagy maga után az épület megformálásának, megjelenésének kevéssé innovatív, ambiciózus jellege, inkább a tradicionális, szokásos építészeti megoldásokat látjuk visszaköszönni.
Amennyiben egy önkormányzati lakásépítési akcióval szemben támasztható olyan igény, hogy az példaadó és előremutató legyen, erre a kívánalomra a pályamű válasza kissé rutinszerűnek tűnik.
Az egyebekben magas építészeti színvonalú kidolgozása, hibamentes megoldásai alapján a Bíráló Bizottság a 4. számú pályaművet 100 000 Ft meghívási és 500 000 Ft összegű 2. díjban részesíti.
5. számú pályamű
A terv sajátos, különböző építésmódok és a természet találkozási pontján lévő telekre nem a szokásos áthidaló megoldást javasol, hanem egy önálló építészeti gesztussal egy zárt, kellemes arányú, önálló tömeget tervez.
A lakások átmenő jellegűek, így mind az É-i, mind a D-i oldalt használják a helyi klíma és a várható változások függvényében. Nagyságuk változatos, tehát mind a házaspárok, mind a többgyerekes családok számára kellemes, méltó helyeket találunk. A lakások alaprajzai általában jól kialakítottak, felszereltségük megfelel a lakás nagyságának. A közös és egyéni tartózkodás terei jól elkülönülnek. Akadálymentesen a földszinti lakások alakíthatók ki. A húsz lakáshoz négy lépcsőház elég sok, de kellemes, kényelmes megoldás, ha nem is gazdaságos.
Az épület különös, legszimpatikusabb vonása a vállalt energiatudatossága. Jól jelzi ezt a külső megjelenés zártsága, zöldbeültetettsége, zöld-teteje, a hideglevegő-csapda végiggondoltsága, a lamellákkal szabályozható homlokzatok. Az energiatudatosság megkövetelte kubus - építmény esetleges merevségét jól oldják a homlokzat végigfutó loggiái, lamellái, a tető füve, s a meghagyott kert.
A tervező nem tervezett garázsokat, csak pergolával „fedett” gépkocsi-beállókat. Hátrány, hogy az utcai homlokzat mentén a lejtőn elhelyezett pergola nem jelenik meg. A továbbtervezés során javasoljuk, hogy a földszint földbe süllyesztett részét – lehetőség szerint – használják fel garázshelyek kialakítására, s az alacsonyabb telekrészen maradjon a beálló.
A Bíráló Bizottság az 5. számú pályaművet előremutató megoldásaiért, jól vállalt, „semleges” építészeti arculatának megtervezésért 100 000 Ft meghívási és 700 000 Ft összegű 1. díjban részesíti.
6. A pályaművek rangsorolásában résztvevők:
Elnök: Dr. Fodor Tamás Polgármester
Társelnök: Dr. Winkler Gábor építész
Tag: Farkas Mária építész
Tag: Fodróczy József építész
Tag: Körmendy János építész
Szakmai titkár: Kuslits Tibor építész
Jogi szakértő: Szendreiné Dr. Vanyiska Dóra
7. A pályaművek díjazása:
1. díj 700 000 Ft + 100 000 Ft meghívási díj
5. számú pályamű
Készítői:
A2 Építésziroda Kft.
Sopron
Szt. Mihály utca 4.
9 4 0 0
Farkas Ágnes egyetemi hallgató
Talasz Ramóna egyetemi hallgató
Vajda Géza építészmérnök
Fekete Szilárd építészmérnök
2. díj 500 000 Ft + 100 000 Ft meghívási díj
4. számú pályamű
Készítői:
MEANDER Sopron Építész Iroda kft.
Sopron
Paprét 38.
9 4 0 0
Supka-Kovács Tamás építész 50%
Várhelyi Gergely építész 50%
3. díj 300 000 Ft + 100 000 Ft meghívási díj
1. számú pályamű
Készítői:
AREKU Tervező, Szolgáltató Kft.
Sopron,
Mikovinyi út 22.
9 4 0 0
Abdai Zsolt építész 100%
Meghívási díj 100 000 Ft
2. számú pályamű
Mestervonal Tervező, Fejlesztő és Beruházó Kft.
Sopron,
Ferenczy János utca 34.
9 4 0 0
Fábiánkovits Ferenc építész-statikus 15%
Sebestyén Tamás építész-statikus 15%
Bártfai Tamás építész 30%
Kiss Róbert 30%
Fábiánkovits András 10%
Meghívási díj 100 000 Ft
3. számú pályamű
Készitők:
Horváth Tibor okl. építészmérnök 100%
Sopron,
Hajnóczy utca 21.
9 4 0 0
8. A Bíráló Bizottság általános ajánlásai
A Bíráló Bizottság továbbiakra vonatkozó ajánlása
1. A kiíró kössön tervezési szerződést az 1. díjban részesített pályamű készítőivel.
2. A pályázat anyaga kerüljön nyilvános bemutatásra és szakmai vitára.
3. A pályázat kiírója gondoskodjon a pályázat anyagának digitális adathordozón történő archiválásáról és ennek egy példányát juttassa el a Magyar Építészek Kamarája számára.
Sopron, 2008. július 17.
A zárójelentést összeállította: Kuslits Tibor
szakmai titkár
A zárójelentést hitelesítette: Dr. Winkler Gábor
Elnök
ÖSSZEFOGLALÓ TERVPÁLYÁZATI FELHÍVÁS
A tervpályázat kiírója:
SZOMBATHELY MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA
9700 Szombathely, Kossuth L. u. 1-3.
A tervpályázat lebonyolítója:
HORBER BERUHÁZÁSI TANÁCSADÓ ÉS TERVEZŐ MÉRNÖKIRODA
1114 Budapest, Bartók Béla u. 66.
A tervpályázat tárgya és célja:
Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata a Weöres Sándor Színház új
épületét a Március 15. téren, a jelenlegi Művelődési és Sportház
melletti területen – a tömb jelenlegi beépítésének részleges elbontását
követően – kívánja megvalósítani, oly módon, hogy a színházhoz, mint
kulturális intézményhez olyan kiegészítő funkciók is társuljanak,
melyek révén a színház a nap minél nagyobb részében nyitott, élő városi
agóraként működjön.
A Kiíró célja a színháznak otthont adó épületnek és környezetének, valamint a tömbben meglévő Művelődési és Sportház, valamint a Rendelőintézet épülete esetleges hasznosításának egységes koncepció szerinti kialakítására vonatkozó ötletek minél szélesebb körben való beszerzése.
A tervpályázat a tervezési feladatok tervkoncepciójának szakmai megalapozására, a kiírói igények előzetes tisztázására és a városrendezési tervek módosítására, valamint a tervező kiválasztását célzó eljárás meghívandó résztvevőinek meghatározására szolgál.
Eredményes tervpályázat esetén a díjazott és megvásárolt pályaművek gondolatainak felhasználásával kerül sor a Színház tervezőjének kiválasztása érdekében tervbe vett meghívásos építészeti versenypályázat szakmai programjának összeállítására, a városrendezési tervek módosítására, valamint – a bírálóbizottság javaslata alapján – a tervpályázat meghívandó résztvevőinek meghatározására.
A tervpályázat jellege:
A tervpályázat általános, nyílt, egyfordulós és lebonyolítását tekintve titkos építészeti-, városrendezési és környezetalakítási tervezési ötletpályázat. A tervpályázat lebonyolítása a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV.29.) Korm. rendelet (Rendelet) és a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 10. címének előírásai szerint, valamint a tervpályázati dokumentációban foglaltak alapján történik.
A tervpályázat lebonyolításának időtáblázata:
a) Tervpályázat meghirdetése 2008. július
b) A tervpályázati dokumentáció értékesítésének kezdete:
az Európai Unió Hivatalos lapjában való megjelenés napjától.
c) Helyszíni szemlék időpontja: 2008. július 11., 11 óra
2008. július 25., 11 óra
d) Kérdések postára adásának határideje: 2008. augusztus 11-én 24 óra
e) Pályaművek postára adásának
határideje: 2008. október 27-én 24 óra
f) Tervpályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása: 2008. november 28-án 13 óra.
A tervpályázati dokumentáció beszerzésének módja:
A tervpályázati dokumentációt és mellékleteit személyesen, vagy postai úton lehet átvenni a következők szerint:
- A tervpályázati kiírás Európai Unió Hivatalos Lapjában történő megjelenése napjától, munkanapokon 8-14 óra között személyesen vehető át a lebonyolítói feladatokat ellátó HORBER Beruházási Tanácsadó és Tervező Mérnökirodától (1114 Budapest, Bartók Béla út 66. II. emelet 3.) 50.000.- Ft + 20 % ÁFA = 60.000.- Ft összeg helyszínen történő befizetése ellenében.
- A tervpályázati kiírás közzétételének napjától kezdve a Pályázó levélben, vagy telefax útján kérelmezheti a dokumentáció postai megküldését a Lebonyolító 1514 Budapest, Pf. 414. levélcímén, vagy az 1/361-1786-os telefax számán. A levélhez/faxhoz csatolnia kell a tervpályázati dokumentáció ellenértékének megfizetését igazoló dokumentumot.
A pályázók ezen esetben a tervpályázati dokumentáció ellenértékét a HORBER Mérnökiroda ERSTE Bank Zrt.-nél vezetett 11644006-04445000-44000007 sz. számlájára történő átutalással egyenlíthetik ki. Az átutalás közlemény rovatában az alábbi közleményt kérik feltüntetni: ”Szombathelyi Weöres Sándor Színház - tervpályázati dokumentáció”.
Helyszíni szemle:
A Kiíró két alkalommal helyszíni szemlét tart, amely nem minősül konzultációnak. A helyszíni szemlével kapcsolatos kérdéseiket a Pályázók írásban, a kiegészítő tájékoztatásra vonatkozó szabályok szerint tehetik meg.
Helyszíni szemle helye és időpontja:
• Találkozás: Március 15. tér, a Művelődési és Sportház előtt
• ideje: 2008. július 11-én 11.00 óra., és
• ideje: 2008. július 25-én 11.00 óra.
A helyszíni szemlén a Kiíró képviselője, a helyszínnel kapcsolatos tájékoztatást tart, majd az érdeklődők a helyszínt megtekinthetik.
Kérdések felvetése:
Azok a személyek és szervezetek, akik a tervpályázat dokumentációját beszerezték, a dokumentációval kapcsolatos kérdéseiket – kizárólag írásban, postai úton és névaláírás nélkül – legkésőbb 2008. augusztus 11-én óráig adhatják fel a lebonyolító címére: HORBER Mérnökiroda, 1519 Budapest, Pf. 414.
A fenti időpontig postára adott és 2008. augusztus 15-ig beérkezett kérdésekre vonatkozó válaszokat a Kiíró legkésőbb 2008. augusztus 28-ig postára adja a bevételi pénztárbizonylaton szereplő címre mindazoknak, akik a tervpályázati dokumentációt megvásárolták. A kérdésekre adott válaszok postára adása időpontjáig a Kiíró – a bírálati szempontok és az alkalmassági feltételek kivételével – a tervpályázati dokumentáció részletes programjának tartalmát módosíthatja, illetve a tervpályázat lebonyolításától visszaléphet. A kérdésekre adott válaszok a kiírás részét képezik.
A tervpályázati dokumentációt ezen időpont után megvásárolók a kiírással kapcsolatos kérdéseket és a Kiíró válaszait a kiírás megvásárlásával egyidejűleg kézhez kapják.
A pályaművek benyújtási határideje, módja:
A pályaműveket lezárt csomagban, kizárólag a Magyar Postán, vagy az EMS szolgálatnál feladva lehet beküldeni, a kiírás mellékleteként kiadott címzéslap felhasználásával. Az egyéb gyorspostai szolgálatnál, futárpostán és egyéb kézbesítési módon feladott pályaműveket a Bíráló Bizottság kizárja.
A beküldés (postára adás) határideje 2008. október 27-én 24 óra.
A benyújtás időpontjának a csomagon lévő postai bélyegző keltét kell tekinteni. A csomagra címzésül a kiíráshoz fűzött címzéslapot kell felhasználni.
A pályaművek elbírálásának szakmai szempontjai:
A bírálóbizottság a tervpályázati dokumentáció részletes programjában megfogalmazott egyedi és általános szempontok alapján értékeli az egyes pályaműveket.
A bírálóbizottság döntő módon veszi figyelembe, hogy a benyújtott pályaművek mennyiben segítik a Kiírót a tervpályázati felhívásban és dokumentációban rögzített céljainak elérésében, ezért a pályaművekben javasolt megoldásokat komplexen, az alábbi részletes elvárások teljesítése szerint fogja értékelni:
Építészeti szempontrendszer
a) Építészeti minőség
b) Városszerkezetbe, környezetbe illesztés minősége
c) A funkcionális kialakítás, funkcionális igények kielégítésének minősége
d) Az épület kulturális tartalma, kulturális üzenetének ereje
Megvalósíthatósági szempontrendszer
a) Gazdaságos megvalósíthatóság
b) Fenntarthatóság: kialakítása olyan módon történjen, hogy energiatakarékosan üzemeltethető épületegyüttes jöjjön létre.
c) Ütemezhető időbeli megvalósíthatóság
Az értékelési szempontrendszer a pályaművek elbírálása során értéksorrendet is jelent.
A Bíráló Bizottság összetétele:
Elnök: Dr. Ipkovich György Szombathely Megyei Jogú Város polgármestere
Társelnök: Dr. Fiala István építészmérnök
Titkár: Németh István építészmérnök, Vas Megye főépítésze
Tagok: Jordán Tamás a szombathelyi Weöres Sándor Színház igazgatója
Kirschner Péter kulturális főtanácsadó, MEH delegáltja
Sugár Péter DLA építészmérnök, Magyar Építész Kamara
Vincze Csaba építészmérnök, Vas Megyei Építész Kamara
Szegő György DLA építészmérnök, Magyar Építőművészek Szövetsége
Lakézi Gábor építészmérnök, osztályvezető, Szombathely Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala, Városfejlesztési és Üzemeltetési Osztály
Kutnyánszky László építészmérnök, városi főépítész, Szombathely Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala, Városfejlesztési és Üzemeltetési Osztály
Litkei Tamás építészmérnök, Szombathely Megyei Jogú Város Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága külsős tagja
Póttag: Agg Ferenc építészmérnök, Magyar Építész Kamara
Jogi szakértő: Dr. Németh Adrienn, jogtanácsos, Szombathely Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala
Közbeszerzési tanácsadó: Horváth Zsolt
A szakértői csoport vezetője:
Szabó-Jilek Iván színháztechnikai szakértő
Szakértők: Karácsony Tamás DLA építészmérnök
Barkovics Ágota Szombathely Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala, Városfejlesztési és Üzemeltetési Osztály, Beruházási Iroda
Szabóné Marton Erzsébet építészmérnök, Szombathely Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala, Városfejlesztési és Üzemeltetési Osztály, Beruházási Iroda
Tóthné Temesi Kinga közlekedési szakértő
Karácsony Imre építőmérnök szakértő
Dr. Idrányi Zsolt épületgépész szakértő
A pályaművek díjazása:
A pályaművek díjazására és megvételére bruttó 30 millió forint áll rendelkezésre. A keretösszegen belül a legmagasabb díj bruttó 10 millió forintnál nagyobb, illetőleg a megvételek összege bruttó 500 ezer forintnál kisebb nem lehet.
A TERVPÁLYÁZAT TÁRGYA, CÉLJA: 255 ágyas új klinikai épület építése, a meglévő klinikaépülethez való hozzáépítéssel korszerű 650 ágyas magkórház kialakítása. A program megvalósítására a kiíró pályázati formában keresi a legjobb tervmegoldást, illetve a tervezésre legalkalmasabb tervezőt.
A TERVPÁLYÁZAT KIÍRÓJA
Szegedi Tudományegyetem
Szeged, Dugonics tér 13.
Prof. Dr. Szabó Gábor rektor
A TERVPÁLYÁZAT LEBONYOLÍTÓJA:
Szegedi Tudományegyetem Gazdasági és Műszaki Főigazgatóság Műszaki Főosztály
Szeged, Tisza Lajos krt.107.
kontakt személyek:
Dr. Rovó István műszaki főigazgatóhelyettes
tel: 62/545-427
fax: 62/545-717
e-mail: rovoi@admin.u-szeged.hu
Csáki Imre projekt menedzser
tel.: 30/9588738
fax: 62/545-005
e-mail: csaki.imre@kk.szote.u-szeged.hu
A TERVPÁLYÁZAT JELLEGE, FORMÁJA
a) A tervpályázat jellege: NYÍLT eljárás
b) A tervpályázati eljárás formája: ÁLTALÁNOS ELJÁRÁS
c) A tervpályázat: TITKOS
d) A tervpályázat lebonyolítása:
- a Közbeszerzésekről szóló többször módosított 2003. évi CXXIX. törvény,
- a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV.29.) Korm. rendelet,
- a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzata
- valamint a jelen tervpályázati kiírás előírásai szerint történik
e) Jelen pályázati kiírás a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzatának (2005.03.30. MÉK. sz.) felhasználásával készült.